Gastroenterologie

Není to tak dávno, co se klinická hepatogastroenterologie téměř omezovala na zmírnění vředu, zklidnění kolopata, sledování jaterní cirhózy a doprovod onkologického pacienta. Etika byla především spojena s tónem vztahu s pacientem, který byl tehdy na vrcholu, a byla chráněna před médii, soudními spory, uživatelskými asociacemi: přizpůsobení vlastního postoje a řeči v přítomnosti pacientů z velmi odlišných sociálních pozadí; nezneužívat léčivou moc nebo přehnaný paternalismus. Službu gastroenterologie můžete využít na stránkách kliniky estetické kosmetologie.

Explozivní růst za posledních 20 let s diagnostickou a následně intervenční endoskopií, nástupem protinádorové chemoterapie nebo dlouhodobé léčby zánětlivých onemocnění, které se nakonec staly účinnými, zásadně změnily principy našeho oboru. K etice férového jednání se přidala etika zdravého lékařského rozhodnutí, které musí předcházet kvalitní diskuse. Rád bych zde zdůraznil některé nové výzvy, které tento rozhodovací proces obklopují.

Od lékařského paternalismu k autonomii: obtížná cesta pro všechny

Dnešní pacient informovanější, protože je často vzdělanější než v minulosti, a který ve své nemoci zůstává stále více samostatný a ambulantní, ať už je jakkoli závažná, jen rozhodnutí, které ho trápí? Tento princip se zdá přitažlivý pro lékaře, který je přesvědčen, že jeho představu o tom, co je „dobré pro druhého“, sdílí i osoba, která mu radí. Realita se zdá být zcela jiná: každý pacient se přirozeně živí svým přesvědčením, prioritami, svým temperamentem: spíše „mravenec“, investuje i v případě rizika do strategií životní hygieny a preventivních prohlídek, aby získal několik let život. život ; spíše "cikáda", raději by počkal v křídlech a vyhnul se radám lékaře.

Postupný vývoj lékařského paternalismu směrem k autonomii však není bezproblémový. Nejcitlivější z nich se týká způsobů organizace diskuse, které mohou pomoci zapojit takto osvíceného pacienta do rozhodovacího procesu. Volba mezi dvěma terapeutickými strategiemi nebo rozhodování, zda podstoupit invazivní vyšetření či nikoliv, totiž pacient není v pozici soudce. Argumentace nemá za základ privilegovaný prostor soudu s jeho pravidly a logikou. Jak pak může zůstat neutrální ve svém hodnocení prvků obvinění (rizika) a obrany (přínosů)? Pacient, zatížený právy a zákony, se často cítí velmi osamělý a bezmocný.

Loajalita, adaptace a načasování

Lékař, který ho informuje, musí ze své strany překonat tři hlavní překážky:

• nezdůrazňujte příliš své terapeutické preference a poctivě zveřejňujte příslušné výhody alternativy;
• přizpůsobit obsah a formu informací osobnosti partnera, aniž by podlehl pokušení hrubého a nutně neúplného seznamu rizik, jak to dokážou Anglosasové.

najít si čas na průběžné a vyvíjející se informace, když čas konzultace či návštěvy není vždy dostačující pro racionální a efektivní sdělení základních údajů o zdravotním problému.